Юрец пишет:
| цитата: |
| тут вообще пошел бред про честно заработанные 93 места для КПРФ. |
|
Кстати, мандата вроде 92 у красных)
а вот по поводу сдачи мандатов есть такое мнение, сдается что оно очень даже жизненное
вот по этой ссылке интересные комменты
http://taxhelp.livejournal.com/6061.html ЗАКОН О СДАЧЕ МАНДАТОВ И ОТМЕНЕ ВЫБОРОВ
taxhelp
December 12th, 21:07
Последние события заставили меня после долгого перерыва вренуться в свой журнал и разбавить налоговую тематику избирательной.
Сейчас очень много разговоров, что будет, если отказаться от мандатов, доказать фальсификации и отменить выборы. Каждое из этих действий имеет свое правовое основание и последствие, которые, на мой взгляд, необходимо понимать участникам послевыборной компании.
Поэтому кратко мои выкладки и размышления.
Какой основной документ о выборах в Государственную Думу?
Федеральный Закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов ГосДумы Федерального Собрания РФ» (далее – Закон).
Сдача мандатов
Сколько надо сдать мандатов, чтобы ГосДума была признана неправомочной?
Конкретного ответа в Законе не содержится, но, исходя, из того, что по некоторым вопросам для принятия решения необходимо 2/3 голосов от 450 мандатов, то можно предположить, что сдача 151 мандата приведет к неправомочности Госдумы.
К чему приведет сдача 151 и более мандатов?
1) По закону сначала мандаты «отказников» распределяются между остальными участниками списков партий – «отказников».
2) Если предположить, что в силу партийной дисциплины все остальные участники списков также откажутся от мандатов, то может возникнуть правовая коллизия.
Дело в том, что Закон не содержит ясного и четкого порядка распределения этих мандатов.
Бесспорно только следующее. Эти мандаты сначала распределяются между партиями, не набравшими 7 %, в таком порядке.
1) определяется так называемое «первое частное» - критерий для определения партий < 7, между которыми распределят мандаты «отказников».
сумма % всех партий > 7% деленное на 450 = (49,32% + 19,19% + 13,24% + 11,67%)/450=0,2076%
2) так как и Яблоко, и Патриоты, и ПД набрали более 0,2076%, то все они участвуют в распределении мандатов «отказников»
3) далее результат каждой партии <7% делится на «первое частное», это и будет количество мандатов: Яблоко – 16, Патриоты – 4, ПД – 3. Итого: 23 мандата.
Вопросы без ответов
Во-первых, что делать, если этих 23 мандатов не хватает до правомочности ГосДумы? Например, будет сдано более 174 мандатов (это все КПРФ, СР + не менее 28 от ЛДПР).
Во-вторых, что делать, если откажутся от мандатов Яблоко и т.д. и ГосДума может стать опять неправомочной?
В-третьих, каковы последствия, если откажутся все партии и останется только Единая Россия?
Ответа ни на один из этих вопросов Закон не содержит. Более того, Закон и не содержит такого основания для перевыборов, как неправомочность ГосДумы по численности.
Представляется, что выходом из этого правового тупика может явиться только разъясняющее Постановление Конституционного Суда РФ.
Отмена итогов выборов.
Может ли ЦИК после определения результатов голосования отменить свое решение?
Нет, не может. Это может сделать только суд. В отношении ЦИК – Верховный суд РФ.
По каким главным основаниям возможна отмена выборов судом?
4 основания прямо конкретизированы в законе:
1) Партия более чем на 10% превысила официальный лимит финансирования компании
2) Партия осуществляла подкуп избирателей
3) Партия вела агитацию с нарушениями
4) Руководитель партии использовал свой административный ресурс
+ существует универсальное основание:
5) установление судом иных нарушений
При этом установив наличие любого из 2, 3, 4, 5 оснований, суд отменяет решение ЦИК только при доказанности, что данные нарушения не позволили выявить действительную волю избирателей.
Фактор оценочный, что оставляет определение значимости нарушений на усмотрение суда.
К какому основанию для отмены выборов можно отнести фальсификацию итогов голосования?
Полагаю, что это – универсальное основание: установление судом иных нарушений.
И опять же, объем фальсификаций должен быть достаточным, чтобы суд решил, что они не позволили выявить действительную волю избирателей.
Можно ли обозначить примерные границы значимости нарушений, влекущие невозможность выявления воли избирателей?
Судебной практикой по понятным причинам такие критерии не выработаны.
Исходя из аналогии закона, ЦИК признает результаты выборов недействительными, если итоги голосования признаны недействительными на избирательных участках, на которых в совокупности было зарегистрировано не менее 25% от общего числа избирателей, следовательно, аналогичным образом может решить и суд.
Как вариант, таковым может являться доказательство фальсификаций на федеральном уровне, повлекшие указанную выше аналогию.
Где должны доказываться фальсификации?
Исходя из анализа Решений Верховного суда РФ по выборам - 2007, следует, что конкретные случаи фальсификации должны быть установлены не в Верховном суде, а в отдельных судебных производствах – районных судах.
То есть, исходя из фактора «значимости нарушений», необходимо до обращения в Верховный суд проделать огромную работу по признанию фактов фальсификаций в судебном порядке более чем на 25% избирательных участков, что на практике малореально при отсутствии поддержки со стороны правоохранительных органов, либо доказать фальсификацию на федеральном уровне.
Какова ответственность за фальсификации избирательных документов и итогов голосования?
Уголовная ответственность установлена в статьях 142, 142.1 УК РФ: максимум лишение свободы на срок до четырех лет.
Моралева Карго, вы что, это ж дорогой Леонид Ильич)))))!!!! 
?
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума