Отправлено: 22.10.11 17:10. Заголовок: Про политику (продолжение)

 Отправлено: 20.03.15 08:31. Заголовок: ACELA пишет: Orel, ..

ACELA пишет:

цитата:

Orel, хотела уточнить. Вы ведь работаете по найму, у работодателя, за зарплату? Хороший же от Вас "выхлоп" в компании, коли Вы целыми днями, в рабочее время, сидите на ветке "О политике".

Про целый день Вы преувеличиваете, но если есть возможность, я захожу сюда. Если есть работа, то работаю. А что Вас в этом удивляет? Или вы живете по принципу: "если нет работы, то нужно ее придумать" или по армейскому принципу "все равно, что ты будешь делать, лишь бы к вечеру "устал". Хотя тут более грубое выражение должно быть в последнем слове

А по существу у Вас опять ничего...

 Отправлено: 20.03.15 09:29. Заголовок: Новое Украинское лицо.

http://divannaya-sotnya.com.ua/UkraineTOPnews/chotiri-hvilini-yak-postavili-hrest-na-kolomoyskomu-vdeo.html Новое Украинское лицо.

 Отправлено: 20.03.15 09:31. Заголовок: Я понимаю, что вопро..

Я понимаю, что вопрос истории ВОВ для многих является неприкосновенным, но историческая память, справедливость и уважение к павшим требует от нас говорить правду, ради их памяти, чтобы обстоятельства их подвига стали известны миру, чтобы павшие не остались забытыми и погребенным не только землей, но и пропагандисткой ложью. Я не так давно, около 5 лет, подробно интересуюсь историей ВОВ, но уже осознал, что многое у нас искажено советскими источниками.

Есть мнение очень авторитетного исследователя по данному вопросу, отставного военного Льва Николаевича Лопуховского, который посвятил 40 лет своей жизни поиску правды об обстоятельствах гибели своего отца - командира 120-го ГАП РГК во время событий "Вяземского котла" 1941 года: "Попытки исследователей переосмыслить некоторые события в свете появления неизвестных ранее фактов до сих пор встречаются в штыки со стороны тех ученых и историков, которые в силу своего официального положения обязаны защищать любые, даже самые сомнительные, решения и действия военного и политического руководства страны в военные годы. По-прежнему замалчивается или искажается правда о наиболее тяжелых периодах в истории минувшей войны, когда наша армия порой терпела сокрушительные поражения. Некоторые начальники с большими звездами (правда, уже бывшие) публично, по телевидению или в письмах-доносах в высшие инстанции, призывают «заткнуть рот» тем, кто «осмелился бросить тень на славную историю советских Вооруженных сил». Особенно болезненно воспринимаются попытки выявить истинные потери наших войск в людях и технике. Ведь при сопоставлении потерь войск сторон могут лопнуть, как мыльные пузыри, многие мифы и легенды, внедренные в свое время советским агитпропом в сознание своих граждан...История требует к себе уважения, ее нельзя изменить то, что произошло, можно скрыть только на время..." (Л.Н. Лопуховский, книга "Вяземская катастрофа. 1941 год")

 Отправлено: 20.03.15 09:41. Заголовок: Саакашвили проболтался в прямом эфире:

Кто нибудь ответит -Зачем гибнут украинские солдаты на благо США воюя за Америку? Саакашвили проболтался в прямом эфире:
украинцы умирают ради интересов США
http://www.ridus.ru/news/180403

 Отправлено: 20.03.15 10:45. Заголовок: Orel пишет: А по с..

Orel пишет:

цитата:

А по существу у Вас опять ничего...

По существу чего? Вашей писанины? А зачем что-то отвечать, я уже отмечала бесперспективность данного общения-Вы останетесь при своем мнении, я -при своем. Или Вам без меня скучно? Приезжайте в гости на ипподром, на бега, развлечетесь немного, пообщаемся, хоть узнаете, что такое рысаки . О политике говорить не будем, чревато
Orel пишет:

цитата:

Если есть работа, то работаю.

Интересная какая у Вас должность! Или Вы, как вышеупомянутый мною "искперд" -юрист, считаете, что судиться бесполезно? Или настолько хороши в России законы, что у юристов нет работы? Тогда это идет вразрез с Вашими плаканиями о том ,как у нас все плохо

 Отправлено: 20.03.15 13:51. Заголовок: А почему нет? Могли ..

цитата:

А почему нет? Могли уйти, но не сделали этого. Идеология СССР предполагала мировую революцию. По этой причине и не ушли, стали создавать марионеточные диктаторские правительства. Для того, чтобы понять, то о чем я говорю, Вам достаточно поставить себя на их место. Нельзя отменить того факта, что если свободой/освобождением является независимость, то СССР не обеспечил этого. Разве Польша была независимой после 1945 года? Конечно, нет, а равно как и другие страны в советской зоне влияния

- прежде чем ответить, я подчеркну еще раз. Сталин для меня преступник уровня Гитлера - они оба величайшие злодеи в истории человечества. Я ни в коем случае и никогда не буду оправдывать действия Сталина во внутренней политике. Я бы очень хотел, чтобы Сталина не было в нашей истории. Но во внешней политике времен второй мировой войны и последующих лет - я не могу возразить действиям Сталина чаще всего.
Пойдем по порядку. вы спросили а почему нет? Потому что такова логика войны. Победители получают трофеи, так было всегда и так будет. Это логика жизни. Страна победитель диктует свои условия. СССР обвиняют в том, что они якобы оккупировали восточноевропейские страны. А почему же мировая общественность забывает про Тегеран 1942 и Ялту 1945 года? на этих конференциях лидеры западного мира - Черчиль и Рузвельт наравне со Сталиным пилили мир. Вы ведь прекрасно знаете про то, что писали так: Польща - 90% влияние СССР, 10 влияние Великобритании и США, и так по каждой стране. Западные страны дали сталина карт-бланш на то, чтобы хозяйничать в восточноевропейских странах. Теперь по поводу, что мы якобы кого-то оккупировали. Хорошая оккупация. Мы вопреки себе строили там промышленность, и много чего. Хорошая оккупация. мы судим по меркам 21 века о ситуации в середине 20 века. Тогда никакого запроса на построение демократии и близко не было в этих странах, это они сейчас стали сильно демократическими.

Вернемся к моим любимцам -полякам Они вот с пеной у рта доказывают, что пакт Молотова-Риббентропа был преступным, Россия должна за него покаяться и т.д. Мне есть, что возразить. Во-первых, еще Верховный совет СССР осудил этот пакт. Во-вторых, как верно отмечено, пакт Молотова-Риббентропа был последним договором в Европе между Германией и другой страной. Поляки ведут себя в этом вопросе как ЛИЦЕМЕРЫ. в 1938 году, когда западные страны позорно сдали Гитлеру Чехословакию, проклятые ляхи из польши повели себя как настоящие ШАКАЛЫ. почувствовав, что можно урвать кусок добычи, и Чехословакия не будет сопротивляться, так как все боялись немецкой армии, поляки предъявили ультиматум чехам, чтобы они отдали Польше Тешинскую область, где чехов было больше чем поляков. Чехословакию раздирали на части, и полякам досталась тешинская область. Поляки покаялись за это????????????

Идем дальше. Я уже писал, что ляхи сопротивлялись дней 10, хотя еще в 1938 году безмозглые польские генералы кричали, что они смогут протвистоять в одиночку почти немцам. Сталин предлагал подписать союзнический договор полякам. Поляки говорят, что СССР аннексировал восточные земли Польши. Ок, это было. Но вы знаете, какая страна получила наибольшее количество исконно немецких земель после поражения Германии в 1945 году? Ответ - поляки. В Ялте Черчиль не хотел, чтобы Польше достались восточнонемецкие земли, но Сталин настоял, чтобы Польше отошли эти земли. Вся территория нынешней Западной Польши - это исконно НЕМЕЦКИЕ ЗЕМЛИ. Там все города имеют бывшее немецкое название. Что поляки сраные об этом молчат?????Почему страна проигравшая в войне. сдавшаяся за 10 дней получила такие огромные территории? Полякам надо заткнуться в тряпочку по поводу истории Второй мировой войны. Они сдались как последние трусы, и теперь в 21 веке еще ВЯКАЮТ. Дошло до того, что главная польская газета пишет о том, что Россия должна покаяться за то, что во время варшавского восстания Красная Армия не поддержала полских партизан. Это говорит ляхи, не помнящие о том, что при освобождении Польши свои головы сложили более 700 тысяч солдат красной Армии, 1,5 миллиона было ранено.

Теперь у меня к Вам вопрос - должны мы извиняться за что-то перед поляками? Или они должны говорить нам спасибо просто за то, что Польша сейчас существует.
еще раз повторяю, если бы не победа красной Армии, сейчас бы не было Польши и поляков вообще.


Теперь к прибалтам. За что мы должны каяться перед ними. Кто из прибалтийских государств покаялся в том, что они там массово служили в СС? Может быть латвия покаялась за Саласспилский лагерь? Они там охреневшие ублюдки, не знающие ничего, кроме своих националистических интересов. Они там пишут, когда пришла красная армия, мой дед был вынужден уехать из страны, потому что он служил в СС. Ах какое горе. пусть прибалты заткнуться в тряпочку на тему Второй мировой войны. Или может быть я не прав?

 Отправлено: 20.03.15 13:57. Заголовок: ACELA пишет: А заче..

ACELA пишет:

цитата:

А зачем что-то отвечать, я уже отмечала бесперспективность данного общения-Вы останетесь при своем мнении, я -при своем. Или Вам без меня скучно?

Тогда зачем Вы комментируете мои сообщения или обо мне пишете? Это видимо Вам скучно без меня Я Вас замечаю только когда Вы касаетесь моих высказываний или меня самого.

ACELA пишет:

цитата:

Интересная какая у Вас должность!

Завидуете что ли???

 Отправлено: 20.03.15 14:02. Заголовок: тчасти Вы правы, но ..

цитата:

тчасти Вы правы, но Вы упускаете то, что доктрины армий Германии и союзников были разными. Германия - это государство суши, а союзники представляли собой государства моря и опирались на мощный флот и ВВС. В Арденнах поражение Германии произошло из-за того, что улучшилась погода и авиация союзников просто смела все танковые силы Вермахта.

- до 1944 года. пока Германия уже не могла в силу ограниченности вкладывать деньги в развитии люфтваффе,немецкая авиация превосходила авиации любой другой воюющей страны. немецкие самолеты тогда по своим хараткеристикам превоссходили все американские и английские. Немецкие летчики, надо это признать, были лучшими летчиками войны. посмотрите статистику лучших асов войны. там одни немцы. В конце войны, когда у Германии уже не было топлива почти и заводы были разбомблены, союзная авиация смогла действовать более менее свободно. В арденнах если бы у немецких танкистов было топливо и у люфтваффе было топливо - союзникам бы настал к...ц. так что говорить о каком-то персовходстве авиации можно только в отношении превосходства люфтваффе над американскими ВВС и королевскими ВВС великобритании.

цитата:

Англия начала войну с Германией на два года раньше СССР и воевала по сути два года в полном одиночестве, поэтому говорить, что "они плохие вояки" - это очевидное заблуждение. Англия воевала в Египте, Ливии, Италии, Крите, в войсках Второго фронта в Европе

- англичане исторически имели сильные ВМФ, но сухопутная английская армия была никакой. англичане остались один на один с немцами только в 1940 году, после падения за месяц Франции. Напомню Вам про дюнкерк. Тогда в 1940 году немецкий корпус окружил всю английскую сухопутную армию и половину французской. Только немцы тогда проявили не свойственное им благородство и не стали добивать англичан, а дали эвакурироваться. теперь англичане говорят про Дюнкерское чудо да просто немцы рассчитывали тоогда с Черчиллем договориться. в Северной африке Роммель в хвост и гриву простите пиз...л англичан, пока те количественно не стали превосходить Роммеля в 3 раза. а немцы просто не могли дополнительно Роммелю дать ресурсов, так как все войска воевали с СССР. теперь англичане герои

 Отправлено: 20.03.15 14:09. Заголовок: Вы сравниваете потен..

цитата:

Вы сравниваете потенциал воюющей Германии и мирного США. Это в корне не верно. США вступили в войну в декабре 1941 года. Посмотрите статистку 1942-1943 годов и Вам все станет понятно. Различия на порядки. Правда в том, что МОБИЛИЗОВАННАЯ экономика Германии была равна МИРНОЙ экономике США. Это колоссальная разница.

- в 1942-1943 году подавляющее большинство ресурсов немцев было задействовано в войне с СССР. представьте если бы Гитлер на СССР не напал или победил в 1941 году. Тогда бы немцы все ресурсы направили на развитие своей промышленности. Они итак умудрялись создавать лучшие в мире тогда вооружения. Да и что говорить? Если бы красная армия не переломила лучщие немецкие части, американцы бы просто не смогли никак воспользоваться своим промпотенциалом. так как они бы просто не смогли высадиться в европе, немцы бы их тут же в море сбрасывали. американская армия тогда намного уступала и Красной армии и Вермахту.
пример, вы знаете, что после поражения Германии еще была война с Японией. американцыв пробовали воевать с японцами на суше - итог - чудовищные потери. поэтому они всячески склоняли СССР помочь. так как у Японии был 2 миллионая хорошо обученная квантунская армия в Манчжурии. Американцы понимали. что чтобы сломить эту армию нужно миллионы жертв принести. Тогда СССР провел абсолютно блестящую операцию и за месяц разгромил квантнускую армию.

теперь когда вы говорите, что в начале войны мы воевали плохо. мы воевали плохо, но только по сравнению с самими собой образца конца войны и по сравнению с другой лучшей армией мира - вермахтом. по сравнению с поляками или французами мы воевали и в начале войны очень хорошо. за время войны Красная Армия приобрела столько оыпта - что в 1945 году была лучшей армией мира. американцы тогда близко с красной армией не могли соверничать. Еще раз - в 1941 году встретились 2 лучшие армии мира - Вермахт и красная Армия. И нам противостоял лучший в мире соперник. тем почетнее наша победа.

 Отправлено: 20.03.15 14:19. Заголовок: Главный вывод, для м..

Главный вывод, для меня совершенно очевидный.

Если бы не невероятный героизм советского народа, который сумел перемолоть и уничтожить лучшие в мире, отборные немецкие части, НИКТО, ни англичане в паре с американцами, ни кто либо еще, НИКТО бы не смог победить ГЕРМАНИЮ. также очевидно, что даже без помощи союзников, мы смогли бы германию победить. Да, было бы больше жертв, СПАСИБО союзникам за помощь, но они никогда не отвлекали больше 10% немецких частей, еще примерно 10% всегда было в запасе и 80% армии немецкой воевало против Красной Армии. В самый тяжелый период - 1941-1943 годы, кроме Северной Африки (где воевал всего один неполноценный немецкий корпус), нигде не воевали союзники и именно в этот период Красная армия перемолола лучшие немецкие части. В ОДИНОЧКУ. высадка союзников в Нормандии в середине 1944 года, когда исход войны был ясен всем, не решал уже ничего.

Красная АРМИЯ внесла решающий, ни с чем не сопоставимый, вклад в победу над германией. Этот вклад во много много раз превышает вклады всех остальных стран вместе взятых. Это абсолютная аксиома. И никто не может это отрицать. наши деды и прадеды совершили АБСОЛЮТНЫЙ, НЕ ИМЕВШИЙ В ИСТОРИИ АНАЛОГОВ ПОДВИГ.

 Отправлено: 20.03.15 14:51. Заголовок: "непатриот" ..

"непатриот" пишет:

цитата:

А почему же мировая общественность забывает про Тегеран 1942 и Ялту 1945 года? на этих конференциях лидеры западного мира - Черчиль и Рузвельт наравне со Сталиным пилили мир. Вы ведь прекрасно знаете про то, что писали так: Польща - 90% влияние СССР, 10 влияние Великобритании и США, и так по каждой стране. Западные страны дали сталина карт-бланш на то, чтобы хозяйничать в восточноевропейских странах.

Если есть возможность совершить преступление, то совершенно не обязательно это делать. Сама по себе эта договоренность не означает карт-бланш для СССР на создание диктаторских марионеток, конечно все понимали, что так оно и будет, но опять же это была воля руководства СССР. Союзники не могли тут ничего сделать. Вы оправдываете право сильного и римский принцип: "Сильный делает то, что хочет, слабый терпит то, что должен терпеть".

"непатриот" пишет:

цитата:

. Теперь по поводу, что мы якобы кого-то оккупировали. Хорошая оккупация. Мы вопреки себе строили там промышленность, и много чего.

Сами разрушили - сами и строили. Ничего тут странного нет. Про оккупацию я никогда не писал. Я говорил, что СССР создал диктаторские коммунистические режимы, которые подавляли свободу и развитие стран Европы в советской зоне влияния и привел к гибели многих невинных людей и эта наша ответственность. Вы поймите, что та же Польша, видя чего достигла ФРГ без советского влияния, чего достигла Франция и Англия в послевоенный период, Италия та же, считает - это тем будущем, которое у него украл СССР своим коммунистическим строем. Они рассматривают это ситуацию как тот ограничитель, который не дал им развиться до их уровня. И отчасти это во многом справедливо.

"непатриот" пишет:

цитата:

Тогда никакого запроса на построение демократии и близко не было в этих странах, это они сейчас стали сильно демократическими.

Вы правы, но Вы смотрите только на итог ситуации и забываете о том, что к этому итогу привело. После занятия определенных территорий в Европе там все "подозрительные" элементы фильтровались. Почти сразу создавались подконтрольные СССР Правительства и дальше уже "дело техники". Когда народ осознавал, что происходит было уже поздно. Да и не было у них возможности сопротивляться. Думаете Сталин дал бы каким-то европейским народам что-то решать? Я уверен, что нет. Под этот шумок дали раздавить "Польское восстание в Варшаве" (Сталину не нужна была независимая Польша, поэтому свободолюбивых и смелых поляков он дал Гитлеру уничтожить. Варшаву должны были освободить СССР, а не какие-то восставшие поляки).

"непатриот" пишет:

цитата:

Поляки покаялись за это????????????

Не знаю, с их "раскаяниями" я не знаком. Может быть и покаялись, может и нет. По правде говоря, мне все равно, у поляков своя страна и своя голова. Или Вы считаете оправдаем наших преступлений - их преступления? Такой Закон Талиона первобытный. Нам надо о чистоте своей совести думать, а остальные пусть решают как хотят. Этим мы получим моральное право осуждать их за какие-то свои поступки.

"непатриот" пишет:

цитата:

Сталин предлагал подписать союзнический договор полякам.

Это бы привело Польшу к мгновенному установлению коммунистической диктатуры и потере независимости. Так оно в итоге и случилось конечно, но трудно ставить полякам в вину тогда, что они не хотели у себя коммунистического строя и потери суверенитета.

"непатриот" пишет:

цитата:

В Ялте Черчиль не хотел, чтобы Польше достались восточнонемецкие земли, но Сталин настоял, чтобы Польше отошли эти земли. Вся территория нынешней Западной Польши - это исконно НЕМЕЦКИЕ ЗЕМЛИ. Там все города имеют бывшее немецкое название. Что поляки сраные об этом молчат?????

Чтобы понять почему это случилось, Вам нужно постараться понять логику не Сталина, а Черчилля. Почему вдруг Черчилль, который так всегда поддерживал поляков захотел оставить побежденной Германии ее восточные территории и не передавать их Польше? Ответ по-моему очевиден. Сталин не хотел послевоенного восстановления мощи Германии. Поэтому чем меньше ГДР и чем более она зависима, тем лучше, да и набрать очков перед поляками, которые могли многое припомнить СССР было нужно. Вторым фактором было то, что германский народ становился разделенным и его тяга к объединению будет сильнее, если ГДР будет больше сама по себе. Это тоже угроза. Ее допускать было нельзя. Это конечно все мои логические предположения, на самом деле у Сталина могли быть тут иные мотивы. Но я так считаю. Вы можете опровергнуть или принять мои суждения тут.

"непатриот" пишет:

цитата:

Это говорит ляхи, не помнящие о том, что при освобождении Польши свои головы сложили более 700 тысяч солдат красной Армии, 1,5 миллиона было ранено.

Они это помнят, просто они считаю, что эти жертвы были у СССР не потому, что они хотели их освободить, а просто дорога на Берлин лежала через Польшу.

"непатриот" пишет:

цитата:

Теперь у меня к Вам вопрос - должны мы извиняться за что-то перед поляками? Или они должны говорить нам спасибо просто за то, что Польша сейчас существует. еще раз повторяю, если бы не победа красной Армии, сейчас бы не было Польши и поляков вообще.

Думаю нам всем нужно во многом друг другу признаться, но если у нас есть мужество и народ к этому готов, то я бы это сделал первыми. Это позволит нам вместе создавать будущее. Польша должна благодарить советских солдат за свое освобождение, но это не отменяет того, что мы создали очень реакционный и жесткий режим, который принес полякам много плохого. Польский вопрос для России вообще всегда был очень болезненным и на него всегда резко реагировали все. Не хватает тут холодной головы и честности со всех сторон.

"непатриот" пишет:

цитата:

Теперь к прибалтам. За что мы должны каяться перед ними. Кто из прибалтийских государств покаялся в том, что они там массово служили в СС? Может быть латвия покаялась за Саласспилский лагерь? Они там охреневшие ублюдки, не знающие ничего, кроме своих националистических интересов. Они там пишут, когда пришла красная армия, мой дед был вынужден уехать из страны, потому что он служил в СС. Ах какое горе. пусть прибалты заткнуться в тряпочку на тему Второй мировой войны. Или может быть я не прав?

Вы правы, но это не решает проблемы. У нас с ними история не менее сложная, чем с Польшей. И думаю, что наш народ еще не вполне готов к тому, чтобы разбираться в том, почему так много прибалтов согласилось воевать против СССР. Скорого решения тут нет. Какой должна быть наша внешняя политика по отношению к ним я не знаю. Тут надо думать очень долго и основательно, учитывать все исторические факты и как-то от этого формировать позицию.

 Отправлено: 20.03.15 14:57. Заголовок: "непатриот" ..

"непатриот" пишет:

цитата:

- до 1944 года. пока Германия уже не могла в силу ограниченности вкладывать деньги в развитии люфтваффе,немецкая авиация превосходила авиации любой другой воюющей страны. немецкие самолеты тогда по своим хараткеристикам превоссходили все американские и английские. Немецкие летчики, надо это признать, были лучшими летчиками войны.

А как же "Битва за Англию"? Как же прославленные асы Германии не смогли ее выиграть? Если Вам действительно интересно, то изучите этот вопрос подробнее. Немцы считали в последующем большой ошибкой эту операцию, так как она подорвала мощь ВВС Германии. Да и асы немецкие, к сожалению, чаще были на Восточном фронте...

 Отправлено: 20.03.15 15:07. Заголовок: "непатриот" ..

"непатриот" пишет:

цитата:

- в 1942-1943 году подавляющее большинство ресурсов немцев было задействовано в войне с СССР. представьте если бы Гитлер на СССР не напал или победил в 1941 году. Тогда бы немцы все ресурсы направили на развитие своей промышленности. Они итак умудрялись создавать лучшие в мире тогда вооружения. Да и что говорить? Если бы красная армия не переломила лучщие немецкие части, американцы бы просто не смогли никак воспользоваться своим промпотенциалом. так как они бы просто не смогли высадиться в европе, немцы бы их тут же в море сбрасывали. американская армия тогда намного уступала и Красной армии и Вермахту.

Никто не знает, что бы было. Сослагательное наклонение тут применять сложно. "непатриот" пишет:

цитата:

пример, вы знаете, что после поражения Германии еще была война с Японией. американцыв пробовали воевать с японцами на суше - итог - чудовищные потери. поэтому они всячески склоняли СССР помочь. так как у Японии был 2 миллионая хорошо обученная квантунская армия в Манчжурии. Американцы понимали. что чтобы сломить эту армию нужно миллионы жертв принести. Тогда СССР провел абсолютно блестящую операцию и за месяц разгромил квантнускую армию.

У Вас очень интересный взгляд на предметы. Если мы своих солдат не жалели - значит мы герои, а если США своих солдат берегли - значит они "не умеют воевать и у них плохая армия" Да. Они понимали, что им придется потрудиться, но это не значит, что они этого не могли. Это разные вещи. Они просто дали нам эту возможность "прославиться".

"непатриот" пишет:

цитата:

теперь когда вы говорите, что в начале войны мы воевали плохо. мы воевали плохо, но только по сравнению с самими собой образца конца войны и по сравнению с другой лучшей армией мира - вермахтом. по сравнению с поляками или французами мы воевали и в начале войны очень хорошо

Я считаю это заблуждением. Если бы СССР был размером с Францию или Польшу, то все бы кончилось ровно за те же 10-15 дней. Нас спасла большая протяженность территории, огромные людские ресурсы и героизм солдат.

 Отправлено: 20.03.15 15:07. Заголовок: А как же "Битва ..

цитата:

А как же "Битва за Англию"? Как же прославленные асы Германии не смогли ее выиграть? Если Вам действительно интересно, то изучите этот вопрос подробнее. Немцы считали в последующем большой ошибкой эту операцию, так как она подорвала мощь ВВС Германии. Да и асы немецкие, к сожалению, чаще были на Восточном фронте...

- Англичане создали очень успешный миф о то, что они выиграли битву за Англию. Они это предполагают только на основании того, что немцам не удалось сломить их сопротивление. Потери английских ВВС в битве за Англию были больше, чем у люфтваффе. Никто мощь немецких ВВС не подрывал, это красная армия сделала. Немцы просто не оценили сложность ведения воздушной войны. англию спасло то, что она остров. Гитлер никогда не считал войну с Англией приоритетом и не направляял туда основные ресурсы. он считал первоочередной задачей выиграть войну на востоке. И даже в таких условиях немцы силами кригсмарине (прежде всего подводными лодками) и люфтваффе смогли наносить ощутимые уроны Англии. Что они там выиграли? если немцы сами к концу 1940 году отказались от налетов обширных и потери англичан были больше? англичане как никто умеют создавать мифы о своих подвигах В 1940 году был момент, когда немецкий генералитет и Гитлер всерьез думали о том, чтобы реализовать план "Морской лев" - это операция по высадке сухопутного десанта в Великобританию. Только нейтральное отношение Гитлера к англичанам способствовало тому, что Великобритания осталась существовать. Для меня совершенно очевидно, что все англичйские вооруженные силы не стоили и 25% от мощи немецкой армии.

 Отправлено: 20.03.15 15:08. Заголовок: "непатриот" ..

"непатриот" пишет:

цитата:

Красная Армия приобрела столько оыпта - что в 1945 году была лучшей армией мира. американцы тогда близко с красной армией не могли соверничать.

Возможно И слава Богу, что в реальном масштабном бою мы это так и не проверили.

 Отправлено: 20.03.15 15:14. Заголовок: Вас очень интересный..

цитата:

Вас очень интересный взгляд на предметы. Если мы своих солдат не жалели - значит мы герои, а если США своих солдат берегли - значит они "не умеют воевать и у них плохая армия"

- да, наше руководство никогда не жалело солдат. Это абсолютная правда. Американцы вели более прагматичную политику - это тоже правда. Но результаты действий американской армии и красной армии в войне с теми же японцами говорит абсолютно точно о том, что американцы намного хуже красной армии образца конца войны воевали. А отсылка на то, что они дали нам прославиться - не выдерживает никакой критики. Они банально боялись, что японцы их разделают под орех)))

цитата:

Нас спасла большая протяженность территории, огромные людские ресурсы и героизм солдат.

- героизм солдат и есть то самое умение воевать. Кроме немцев и советских солдат, никто не проявлял того самого героизма, который для меня является синонимом умения воевать. Еще немного. Черчиль не хотел, чтобы Франция была в числе стран-победительниц после войны, а Сталин настоял на этом. И французы, неожиданно даже для себя самих вдруг были объявлены победителями во второй мировой войне. даже свою зону оккупации получили. теперь французы тоже герои. А сдались они за 1 месяц

 Отправлено: 20.03.15 15:18. Заголовок: Orel пишет: Тогда з..

Orel пишет:

цитата:

Тогда зачем Вы комментируете мои сообщения или обо мне пишете?

Вас так много, что невозможно не комментировать Ваш бред.
Orel пишет:

цитата:

Это видимо Вам скучно без меня

Не дай Бог!

Orel пишет:

цитата:

Завидуете что ли???

Я не завидую Вашему работодателю, т.к., сама работодатель

"непатриот"

 Отправлено: 20.03.15 15:18. Заголовок: И слава Богу, что в ..

цитата:

И слава Богу, что в реальном масштабном бою мы это так и не проверили

- как это не проверили???Кто громил лучшую в мире немецкую армию? Еще более лучшая - Красная Армия. Простой пример. на стороне немцев воевали итальянские части, части состоявшие из норвежецв и шведов - и всегда они были слабыми звеньями в немецких построениях. Итальянцы просто не могли воевать в таком ожесточении, они не понимали этой войны, а просто напросто если говорить - они оказались слабее советских и немецких войск, которые могли подниматьсяв атаку под пули, гореть в танках и не подаваться массовой панике. Боялись все. Но лучше всех страх могли преодолевать немцы и советские солдаты.

 Отправлено: 20.03.15 15:19. Заголовок: "непатриот" ..

"непатриот" пишет:

цитата:

- Англичане создали очень успешный миф о то, что они выиграли битву за Англию. Они это предполагают только на основании того, что немцам не удалось сломить их сопротивление. Потери английских ВВС в битве за Англию были больше, чем у люфтваффе.

Интересная статистика. Я натыкался на иные цифры. Везде, где я читал про данное сражение указывалось на примерное равенство потерь или чаще указывали на большие потери ВВС Германии.

 Отправлено: 20.03.15 15:21. Заголовок: "непатриот" ..

"непатриот" пишет:

цитата:

англию спасло то, что она остров.

Ну а нас спасло то, что мы большие по территории И что?