Отправлено: 22.10.11 17:10. Заголовок: Про политику (продолжение)

 Отправлено: 29.10.15 21:32. Заголовок: Orel пишет: Риски о..

Orel пишет:

цитата:

Риски от революций конечно большие, но и награда в случае успеха велика.

Не припомню примеров наград для всего народа и страны после революций.

 Отправлено: 29.10.15 21:35. Заголовок: Orel пишет: Оппозиц..

Orel пишет:

цитата:

Оппозиция не сложит оружие

Это не оппозиция, а обыкновенные террористы и их в итоге сомнут, только думается, к сожалению не без участия наших сухопутников как бы их не называли.

 Отправлено: 29.10.15 21:41. Заголовок: Orel пишет: Но это ..

Orel пишет:

цитата:

Но это не значит, что это специально готовилось. Люди прониклись идеями, которые изложены в этих книгах, поверили в свои силы, что они тоже могут потребовать перемен и это случилось.

Чушь, это не публицистика что бы люди массово читали Шарпа, это специфическая литература, которую даже при помощи поисковика не всегда можно найти.
Orel пишет:

цитата:

В арабских странах миллионы людей участвовали в демонстрациях. Каждому не заплатишь.

И не надо каждому, достаточно лидерам и наиболее активным элементам.
Orel пишет:

цитата:

Кстати, если найду статью одного довольно интересного и умного (не только на мой взгляд) человека о различиях политического подхода у разных систем и стран процитирую. С интересом ознакомлюсь.

Что то не могу найти, с этими постоянными разъездами совсем запутался где и когда что то читал. Буду еще посмотреть.

 Отправлено: 29.10.15 22:53. Заголовок: http://dmitriyraevsk..

http://dmitriyraevskiy.livejournal.com/203576.html

Тут про стихийность и случайности массовых процессов, пусть и не в "революции" но в ее последствиях.
Уверен что происхождение большинства призывов выйти на площадь на "мирные" протесты, если покопаться адресно были из той же страны и ее вассалов.

 Отправлено: 30.10.15 05:42. Заголовок: Юрец пишет: Не прип..

Юрец пишет:

цитата:

Не припомню примеров наград для всего народа и страны после революций.

Полмира можно перечислить. Вся Восточная Европа, которая освободилась от коммунизма. Если брать примеры раньше, то революции во Франции и Англии, где происходил переход от абсолютизма к более демократичным формам правления. Примеров еще можно сотни найти. Просто нужно покопаться. Это только то, что у всех на слуху и на поверхности.

Юрец пишет:

цитата:

Это не оппозиция, а обыкновенные террористы и их в итоге сомнут только думается, к сожалению не без участия наших сухопутников как бы их не называли.

Довольно оптимистично. Сухопутной границы с Сирией у нас нет и если США, Турция или Саудовская Аравия захотят уничтожить армию Асада, то они это сделают довольно быстро. И мы ничего не сможем противопоставить. Слишком уж наши морские возможности уступают многим странам региона. Не будем же мы сбивать авиацию союзников. Они просто могут сказать нам рано или поздно: "Хорошо, Вы бомбите ССА и поддерживаете Асада, а мы тогда будем бомбить армию Асада и поддерживать ССА. Посмотрим кому повезет больше". Так и будут сыпать бомбы друг на друга, а в воздухе мило друг другу улыбаться. Только у кого при этом первого силы закончатся понятно. Нам до такой ситуации доводить нельзя, а значит надо искать компромиссы с США, Турцией и Саудовской Аравией, иначе для нас все плохо кончится.

Юрец пишет:

цитата:

Чушь, это не публицистика что бы люди массово читали Шарпа, это специфическая литература, которую даже при помощи поисковика не всегда можно найти.

Можно свободно найти книгу на Яндексе. Даже в переводе. Она не запрещена и в свободном доступе. Там приведены многие интересные примеры, как удачных революций, так и тех, которые приводили к обратным результатам. А Вы эту книгу читали?

Юрец пишет:

цитата:

И не надо каждому, достаточно лидерам и наиболее активным элементам.

Юрец пишет:

цитата:

Уверен что происхождение большинства призывов выйти на площадь на "мирные" протесты, если покопаться адресно были из той же страны и ее вассалов.

Если в обществе нет запроса на перемены и большинство людей все устраивает, то никакая революция невозможна. Люди просто не выйдут на улицы, а если они выходят туда и протестуют, то это не вина тех, кто позвал их на протесты, а вина тех кто находится у власти, так как они не смогли создать своему народу приемлемые для жизни условия в экономике, политике, социальной сфере и прочее. Поэтому тут пенять власти нужно на себя.

 Отправлено: 30.10.15 06:10. Заголовок: Юрец пишет: Назовит..

Юрец пишет:

цитата:

Назовите где американцы сменой режима установили демократию? Они используют понятие демократии как лакмусовую бумажку, как фиговый листок, как повод для смены неугодных режимов в интересах своей страны.

Попытались много где. Где-то получилось, где-то нет. Откровенно не получилось в Ливии, но там больше Европа действовала. Частично получилось в Ираке и Афганистане (выборы там проходили и были востребованы, явка была относительно высокой, значит интерес к такой форме избрания власти у населения есть). Если раньше брать, то страны Восточной Европы. Они сбросили коммунистические режимы в том числе и при поддержке США и Западной Европы. Есть примеры удачные и неудачные. Как народ распорядится революцией зависит не от США, а от того насколько люди готовы бороться с теми явлениями против, которых они выступали на протестах. Этому не научишь и не заставишь. Даже США этого не могут сделать. Сами-сами. Перевороты организовать США конечно могут и организовывают, но это другая тема и это намного проще.

Юрец пишет:

цитата:

Это ни какое не исследование, а прямое руководство, инструкция если хотите.

Вы читали эту книгу?

Юрец пишет:

цитата:

Если они были столь незначительны то как они могли захватить по пол страны в Ираке и Сирии???

Никто на этот вопрос до сих пор ответить не может. Думаю, что самым правильным ответом будет: "потому что". Никто не ожидал, что некоторая и немалая часть местного населения довольно лояльно отнесется к ИГИЛ во-первых, а во-вторых, что иракская армия окажется просто небоеспособной и откажется воевать.

Юрец пишет:

цитата:

Вяло это как? Через пару дней заявить о поддержке "движения к демократии" это вяло?

Пара дней. Это вяло. Госдеп каждый день проводит брифинги по всему кругу мировых проблем. Задержка на несколько дней, это очень показательно, они сначала не знали как реагировать. Все таки и дружественные им режимы задела "Арабская весна", а часть из них снесла.

Юрец пишет:

цитата:

Ну если считать локальным конфликт на территориях 2-х регионов где проживает почти четверть населения страны, один регион ушел вообще безвозвратно и еще 6 регионов находящихся в преддверии этого же самого конфликта, в одном из которых что бы не вспыхнуло сожгли несколько сотен граждан, то да конечно, так, бунтишка небольшой, на выборы не влияет)))

Вы преувеличиваете. Все таки не вся территория Донецкой и Луганской области была подконтрольна ополчению и не все население. Плюс еще многие беженцы с Донбасса отправились не в Россию, а в другие регионы Украины и там голосовали. А в Крыму никак невозможно было провести голосование Украине. Россия не дала бы их провести. Это же не повод вообще не избирать власть в Украине.

 Отправлено: 30.10.15 06:51. Заголовок: Orel пишет: . Плюс ..

Orel пишет:

цитата:

. Плюс еще многие беженцы с Донбасса отправились не в Россию, а в другие регионы Украины и там голосовали.

Чушь, откуда Вы это взяли? Право голоса переселенцам не было дано. Снова врете? Остальной Ваш бред нет смысла даже комментировать.

 Отправлено: 30.10.15 06:59. Заголовок: Orel пишет: Если до..

Orel пишет:

цитата:

Если долго мучиться, то что-нибудь получится... Значит будет новый Майдан, а потом еще один, и еще, если понадобится. Нормальный политический процесс становления гражданского общества и нового государства. Украина пытается создать для себя новое будущее. Пока это получается не очень, но процесс, который запущен, его уже трудно повернуть вспять. Народ, который неоднократно убирал неэффективную власть уже не будет ходить строем и долго терпеть, если у власти, что-то не получается. Либо власть будет уходить добровольно, либо ее будут менять на Майдане.

цитата:

"Есть народы, у которых нет настоящего, и нет будущего. Есть только прошлое, которое повторяется вновь и вновь" (Юджин О Нил)

 Отправлено: 30.10.15 09:24. Заголовок: "непатриот" ..

"непатриот" пишет:

цитата:

Я думаю, что они не воруют, как воровали при Януковиче.

Да я вас умоляю!!! Януковичу такие масштабы и не снились! Не было у него такой возможности - списывать миллиарды на войну

 Отправлено: 30.10.15 09:39. Заголовок: Сергей, я Вас крайне..

Сергей, я Вас крайне уважаю, и мне интересно с Вами разговаривать, но с последними Вашими постами я не согласен почти во всем. Сначала предисловие: мне плевать, если честно, на то, что там происходит в арабских странах. Я не собираюсь тут строить голубя мира, и человека, который за мир во всем мире. Я знаю, что вся мировая политика основана только на одной принципе у всех абсолютно стран, в том числе у России: урвать побольше, максимально защитив СВОИ интересы. Все, разговоры о помощи братским странам и прочее - это только ширма. Ну это понимают все я думаю, кроме совсем наивных.

цитата:

Если в обществе нет запроса на перемены и большинство людей все устраивает, то никакая революция невозможна. Люди просто не выйдут на улицы

- Сергей, у Вас, как мне кажется, слишком однообразный взгляд на революцию. Понятно, что насмотревшись на арабскую весну и майдан, можно посчитать, что революция: это когда большая толпа людей долго стоит митингует, у митингующих совпадают взгляды на основные вопросы, все хотят свержения действующей власти, затем постепенно власть начинает отдавать власть, в результате применения силы оппозицией в той или иной степени.

Сергей, но давайте взглянем на нашу историю. Она мне гораздо ближе, чем какой-то там Ближний Восток. Вот переломный для страны - 1917 год. Была февральская революция, были ли предпосылки для революции? Для февральской кое-какие предпосылки были, но не у народа, а у элиты армейской и гражданской, плюс у малочисленного тогда пролетариата, который был подготовлен пропагандой эсеров, большевиков и т.д. Но основная часть населения не хотела никакой революции. Ну как бы ладно предположим, что общество хотело перемен, и революция зрела - хотя и это спорно, но все-таки отчасти можно согласиться.

НО, Вы вчера писали, что в такой ситуации нужно подчиниться революционным изменениям, потому что это ход истории. Давайте вспомним, что было после февраля. Первый приказ изданный Временным правительством: о создании солдатских комитетов в воюющей армии. Этот приказ положил начало конца славной Русской армии. Это после этого приказа солдаты начали убивать и вешать офицеров, напомню шла Первая мировая война, это после выхода этого приказа началось массовое дезертирство и братания с противником, к чему в итоге привел развал армии мы все знаем: к наипозорнейшему Брест-Литовскому миррному договору. У армии и страны украли победу.

У меня вопрос: это таким революционным событиям надо подчиниться? Нет уж, увольте. Затем, офицеры, которые были верны Родине, в том числе те, кто был за Февраль, допустим Лавр Корнилов, который арестовывал царскую семью, решили противостоять этому революционному развалу, они поняли, к чему приводят революции. В июле Корнилов выступил с преданными частями, чтобы навести порядок в стране, Корнилов был военный, он был патриот страны, но он не был искусным политиком. В результате предательства Керенского и Львова, выступление Корнилова в попытке спасти страну было предательски подавлено и названо в последствии пренебрежительно Корниловским мятежом. Хотя это была, вне всяких сомнений, попытка остановить развал страны и скатывание ее в бездну, в которую в итоге скатились.

Так скажите мне, надо было подчиниться революции и наблюдать развал страны военным? Нет, этот тезис, что надо подчиниться революционным событиям - он не верен. Ну бог с ним с февралем, даже развал армии в 1917 году еще не означал того, что страны скатиться в бездну. Даже тогда Россия была сильна. Как мы уже выяснили, определенные предпосылки для Февраля были.

Сергей, но у меня вопросы, какие предпосылки были для Октябрьской революции? Вы ведь говорите, что без предпосылок, без желания перемен, без желания народа - революций не бывает. Удивительно, но наша история сама должна говорить Вам, что этот тезис неверен.

НИКАКИХ ПРЕДПОСЫЛОК ДЛЯ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ПРИХОДА К ВЛАСТИ ПРОКЛЯТОГО ЛЕНИНА И БОЛЬШЕВИКОВ В 1917 ГОДУ - НЕ БЫЛО.
Совершение октябрьской революции, это политический гений ленина, способность большевиков переступить через все мыслимые границы зла и жестокости ради власти, слабость временного правительства и мифическое, просто роковое везение большевиков, и то, что остававшиеся еще преданными Родине офицеры были на фронте, а не в столице страны. ВСЕ. Никакой народной поддержки у большевиков в стране не было, о них и не знало 95% населения.
Их поддерживали матросы в Питере, небольшая часть пролетариата, и масса политических убийц, террористов бывших. Все. Все эти мифы советской истории, якобы народный штурм Зимнего дворца - доказано, что все это фикция и вранье. Никто не хотел в народе еще одной революции, НИКТО.

Очевидно, что революции бывают и без народной поддержки. Ваш этот тезис неверен. Как и неверен тезис о том, что если уж революция произошла, надо подчиниться революционным событиям. Даже после октября, никто в стране, в том числе Ленин, не верил в то, что они усидят у власти. Когда это читаешь, я не могу читать без каменной тяжести на сердце, боже, это был по-настоящему злой рок, что большевики реально чудом смогли удержаться у власти, а затем они утопили страну в крови. Именно красный террор и гражданская война нанесли максимальный урон стране, больший, чем Великая Отечественная война.

Если бы большевиков, а шансов было предостаточно, сумели убрать в ноябре-январе 1917-1918 года, или если бы победили Белые армии, Россия была бы сейчас много богаче, и гораздо больше людей бы жило в России. В этом нет никаких сомнений. Октябрь 1917 года привел к власти худшую, античеловеческую власть - которую никто в мире не заслуживал.

Вот Вам и революции.

 Отправлено: 30.10.15 11:14. Заголовок: Отто фон Бисмарк, ре..

Отто фон Бисмарк, рейхсканцлер Германии 1871-1890 гг. примерно так говорил,:
"Революцию замышляют романтики , осуществляют фанатики , а плодами её пользуются проходимцы".

 Отправлено: 30.10.15 12:30. Заголовок: Не заинтерес Лиц пиш..

Не заинтерес Лиц пишет:

цитата:

Отто фон Бисмарк, рейхсканцлер Германии 1871-1890 гг. примерно так говорил,: "Революцию замышляют романтики , осуществляют фанатики , а плодами её пользуются проходимцы".

По-Вашему все революции ни к чему хорошему не привели?

 Отправлено: 30.10.15 12:34. Заголовок: ACELA пишет: Чушь, ..

ACELA пишет:

цитата:

Чушь, откуда Вы это взяли? Право голоса переселенцам не было дано. Снова врете?

Выборы в Раду были когда. И выборы президента. Голосовали. У меня "беженец" бывший рядом работает. Его знакомые с Донбасса голосовали в Киеве. Нужно было просто зарегистрироваться должным образом. Если сидеть и ничего не делать, то могли и не иметь возможности проголосовать. У меня нет оснований не верить в это. На последних выборах, которые вот недавно были, действительно сложно было им проголосовать. Не понимаем из-за чего это было, но Раду и Президента они выбирали.

 Отправлено: 30.10.15 13:15. Заголовок: "непатриот" ..

"непатриот" пишет:

цитата:

- Сергей, у Вас, как мне кажется, слишком однообразный взгляд на революцию.

Допускаю. Я же не истина в последней инстанции.

"непатриот" пишет:

цитата:

Сергей, но давайте взглянем на нашу историю. Она мне гораздо ближе, чем какой-то там Ближний Восток. Вот переломный для страны - 1917 год. Была февральская революция, были ли предпосылки для революции? Для февральской кое-какие предпосылки были, но не у народа, а у элиты армейской и гражданской, плюс у малочисленного тогда пролетариата, который был подготовлен пропагандой эсеров, большевиков и т.д. Но основная часть населения не хотела никакой революции. Ну как бы ладно предположим, что общество хотело перемен, и революция зрела - хотя и это спорно, но все-таки отчасти можно согласиться.

Тут я не согласен. У народа предпосылки были. Революция была в 1905, потом в феврале 1917. В 1917 она случилась потому, что революция 1905 года не устранила причины, которые к ней привели. Элита, эсеры, монархия - это все конечно интересно, но революция случилась не поэтому. Крестьяне. Рабочие. Промышленники. Дворяне. Белая и черная кость. Примерно в начале 1900-х годов крестьяне начали активно богатеть, начали требовать больше прав себе и меньше барину. Всю землю крестьянам. Такой лозунг был во всех губерниях Империи в то время. Начались массовые погромы и грабеж крестьянами дворянских усадеб. Это для России неслыханная вещь. Власть не могла ничего поделать. Отвечала только террором и репрессиями. Традиции России за несколько веков рушились из-за изменения экономических отношений. Старая система уже не отвечала требованиям времени и экономики. Законы перестали устраивать основную массу общества - крестьян прежде всего. Революция была неизбежна.

Давайте посмотрим ближе. Свержение коммунизма в России. Это не народная революция? Разве не народ это сделал? ЦРУ? Они сами удивились, что коммунизм просто исчез. Развалился изнутри.

"непатриот" пишет:

цитата:

Первый приказ изданный Временным правительством: о создании солдатских комитетов в воюющей армии. Этот приказ положил начало конца славной Русской армии.

Не согласен. Славная Русская кадровая армия сгорела в огне мировой войны в первый же год. То, что было после уже было другой армией. Генштабисты остались, какая-то часть офицеров, но строевые части, которые славились выучкой и дисциплиной исчезли. Боеготовность и качество армии снижалось с каждым годом и никакой приказ этого остановить не мог. Потери были миллионными и их нельзя было восполнить обученным пополнением в такой короткий срок.

"непатриот" пишет:

цитата:

У меня вопрос: это таким революционным событиям надо подчиниться? Нет уж, увольте. Затем, офицеры, которые были верны Родине, в том числе те, кто был за Февраль, допустим Лавр Корнилов, который арестовывал царскую семью, решили противостоять этому революционному развалу, они поняли, к чему приводят революции.

К развалу армии привела не революция, а война и огромные потери. Мы просто не выдержали. По-моему Вы тут путаете причину и следствие. Война была одним из факторов, которые усилили революционные настроения, но революция, как таковая, армию не погубила, ее уже практически не было.

"непатриот" пишет:

цитата:

Сергей, но у меня вопросы, какие предпосылки были для Октябрьской революции? Вы ведь говорите, что без предпосылок, без желания перемен, без желания народа - революций не бывает. Удивительно, но наша история сама должна говорить Вам, что этот тезис неверен.

Ведется много споров революция это была или переворот. Я не смог для себя разобраться, но безусловный факт в том, что земельный вопрос не был решен новыми властями ни после 1905 года, ни после февраля 1917 года. Также вопрос войны не был решен Временным правительством после февраля 1917 года. А в народной повестке этот вопрос стоял. Большевики решили эти вопросы самыми первыми. И это не случайно. Издали декрет о мире и земле. Они правильно увидели корень проблем для основной массы населения страны. И это сработало. А потом большевики действовали по-принципу разделяй и властвую. Сначала дворянство и элита, потом казачество, потом до крестьян руки дошли, но не одновременно. Постепенно. И они смогли всех перемолоть. Каждого в свое время.

Поэтому причины оставались и даже множились, если фактор мировой войны добавлять после февраля 1917 года.

"непатриот" пишет:

цитата:

Очевидно, что революции бывают и без народной поддержки. Ваш этот тезис неверен.

Возможно, но я таких примеров не знаю. Может быть перевороты бывают без поддержки большинства. Революция это или переворот, иногда сложно отличить. Особенно если историю несколько раз переписывали.

"непатриот" пишет:

цитата:

или если бы победили Белые армии,

Очень правильно замечено: "если бы...". Не могли. Ни при каких обстоятельствах не могли. Вы не изучали вопрос почему они проиграли? Вспомните. В момент начал гражданской войны Белые контролировали большую часть страны, имели международную поддержку, поставки оружия, деньги, танки, самолеты, но...У них не было главного. Людей, которые бы могли держать это оружие, а у большевиков они были...Вы не думали почему? Потому, что красные устраивали террор? Нет. Белые его тоже не гнушались. А ответ на поверхности. Идеи Красных были более популярны в той части народа, которая была готова участвовать в гражданской войне. Это городское бедное население, рабочие, малая часть крестьян (безземельные и сельская беднота). А Белые пытались опереться на элиту, на казачество, на земельных крестьян в губерниях, которые не хотели воевать и не воевали.

"непатриот" пишет:

цитата:

Октябрь 1917 года привел к власти худшую, античеловеческую власть - которую никто в мире не заслуживал.

Справедливо. Но это не отменяет того факта, что большевики умело использовали свои сильные стороны и смогли нивелировать слабости. Продемонстрировали политическое чутье. Смогли ловко играть на настроениях народа. Они оказались более эффективными политиками, чем их предшественники. Более гибкими и способными быстрее реагировать на обстановку. Поэтому они приумножили и сохранили свою власть.

 Отправлено: 30.10.15 13:29. Заголовок: Orel пишет: Не пони..

Orel пишет:

цитата:

Не понимаем из-за чего это было, но Раду и Президента они выбирали.

Да? Даже те, кто живет в Донбассе? Orel пишет:

цитата:

На последних выборах, которые вот недавно были, действительно сложно было им проголосовать

Не передергивайте и не играйте словами-им было невозможно проголосовать .И это законные выборы? Orel пишет:

цитата:

Его знакомые с Донбасса голосовали в Киеве.

Ваш беженец, судя по всему, лоялен к нынешней укропской власти? Так чего он в Россию приехал, а не в Киев подался? Так как, те, кто против нациков на Украине-уехали в Россию. Беженец он, по ходу, тот еще, не от могилизации и сбежал то?

 Отправлено: 30.10.15 13:32. Заголовок: ACELA пишет: Да? Да..

ACELA пишет:

цитата:

Да? Даже те, кто живет в Донбассе?

Нет, ДНР и ЛНР не дали бы там провести выборы. Конечно, они там не выбирали. Те кто хотел, выезжали и голосовали на территории контролируемые Украиной. Но что это меняет? Украина не должна была проводить выборы потому, что не контролирует часть Донецкой и Луганской области?

ACELA пишет:

цитата:

И это законные выборы?

Это надо спрашивать у украинцев. Если они признают такие выборы, то значит так тому и быть. Я считаю, что должны быть перевыборы в некоторых регионах. Местные выборы откровенно не получились, а в Мариуполе вообще были сорваны.

 Отправлено: 30.10.15 13:37. Заголовок: ACELA пишет: Ваш бе..

ACELA пишет:

цитата:

Ваш беженец, судя по всему, лоялен к нынешней укропской власти? Так чего он в Россию приехал, а не в Киев подался? Так как, те, кто против нациков на Украине-уехали в Россию. Беженец он, по ходу, тот еще, не от могилизации и сбежал то?

Он просто объективен. Если они голосовали на выборах Президента и Рады, то какой смысл это отрицать? И поддержка и лояльность тут не имеет значения.

 Отправлено: 30.10.15 13:49. Заголовок: Orel пишет: Он прос..

Orel пишет:

цитата:

Он просто объективен.

Вы прямо на вопрос можете ответить, а не воду лить и словоблудием заниматься? ACELA пишет:

цитата:

Ваш беженец, судя по всему, лоялен к нынешней укропской власти? Так чего он в Россию приехал, а не в Киев подался? Так как, те, кто против нациков на Украине-уехали в Россию. Беженец он, по ходу, тот еще, не от могилизации и сбежал то?

А по поводу того, что там признают украинцы-Вы смеетесь, что ли? Какие украинцы? Признают, конечно, киевские власти, пришедшие к власти в результате вооруженного переворота, развязавшие гражданскую войну, запретившие (незаконно, заметьте), партию коммунистов. И да, они не могли проводить выборы при ведении гражданской войны. если Вы этого не знаете, это лишний раз говорит о том ,что Вы абсолютно не знаете международного права.

 Отправлено: 30.10.15 13:54. Заголовок: Я ответил на Ваши во..

Я ответил на Ваши вопросы. Вы меня об одном и том же постоянно спрашиваете. Мое мнение не поменялось.

 Отправлено: 30.10.15 15:22. Заголовок: Я не Вашим мнением и..

Я не Вашим мнением интересуюсь, оно мне давным-давно известно и не внушает уважения . Я спросила про Вашего коллегу, Вы не ответили. Повторяю третий раз, для особо непонятливых:ACELA пишет:

цитата:

Ваш беженец, судя по всему, лоялен к нынешней укропской власти? Так чего он в Россию приехал, а не в Киев подался? Так как, те, кто против нациков на Украине-уехали в Россию. Беженец он, по ходу, тот еще, не от могилизации и сбежал то?