Отправлено: 06.04.09 12:06. Заголовок: Все вопросы по фототехнике

Объективы, камеры, вспышки и прочие прелести жизни

 Отправлено: 14.04.09 16:21. Заголовок: И я все таки с вами ..

И я все таки с вами не соглашусь, этот вечный спор между любителями никона и кенона может продолжаться бесконечно....
нужно учитывать кроп-фактор, для каждой фирмы он свой, но когда я покупала оптику я и его учитывала,
у никона это 1,5 а для кенона нужно умножать на 1,6 (если у вас не полно форматная камера)
так что разница не большая у нас с вами.
Знаете можно и сотиком хорошо снять лишь бы голова и руки от куда нужно росли бы...

Анж пишет:

цитата:

Ох...какая техника и сразу гвозди забивать.)))

А это у кого после покупки фотика можно ходить колымить по соседям

 Отправлено: 14.04.09 17:53. Заголовок: да, мак - цифровой а..

да, мак - цифровой аналог пленочной зеркалки, как я понимаю... и кропа в нем нет)))). Зато объективчики вот по такой цене. Дешевые сигмы и тамроны уже не пойдут.

Кстати, хохму одну видела на каком-то фотофоруме. Один вопрос задает: "у меня макII и объектив сигма (не важно какая) и картинка урезается, в кадре половину не видно. Почему?" Ну ему там все стали предлагать поменять свои кэноны 350, 400, 450, никоны на его мак " Для не знающих в этом деле - под этот фотоаппарат дешевых (а сигмы и тамроны самые дешевые) объективов не подходят. Там уже только дорогущие объективы к нему подходят.

 Отправлено: 14.04.09 17:54. Заголовок: Не, я макII кит за 1..

Не, я макII кит за 150 видела на фото.ру

 Отправлено: 14.04.09 18:09. Заголовок: Надоело пишет: И я ..

Надоело пишет:

цитата:

И я все таки с вами не соглашусь, этот вечный спор между любителями никона и кенона может продолжаться бесконечно.... нужно учитывать кроп-фактор, для каждой фирмы он свой, но когда я покупала оптику я и его учитывала, у никона это 1,5 а для кенона нужно умножать на 1,6 (если у вас не полно форматная камера) так что разница не большая у нас с вами.

Тут дело не вспоре и согласии. Дело в персональных требованиях к техники и самой съемки. Не могу знать по каким пораметрам покупают технику другие люди, могу говорить только за себя. Например есть у меня определенный вид съемки и от этого появляются конкретные требования, под которые я и ищу себе технику. Если мне пофиг все и я снимаю только деток для себя любимой. То мне хватит самой дешевой мыльницы. А, если я свои кардры продаю, то мне нужно качество и т.п.

 Отправлено: 14.04.09 18:43. Заголовок: Анж пишет: А, если ..

Анж пишет:

цитата:

А, если я свои кардры продаю, то мне нужно качество и т.п.

А в РАВе снимать, потом обрабатывать?
Извените за не скромный вопрос, что вы чаще всего снимаете(людей, животных, соревнования)?

 Отправлено: 14.04.09 20:45. Заголовок: Надоело пишет: А в ..

Надоело пишет:

цитата:

А в РАВе снимать, потом обрабатывать? Извените за не скромный вопрос, что вы чаще всего снимаете(людей, животных, соревнования)?

Мое личное мнение, которое не навязываю ни кому. Надо уметь снимать так,что бы не пришлось обрабатывать. А если приходится все же прибегать к обработке, значит еще учиться и учиться, что бы мастером стать.

Вопрос нормальный. Я ко всем вопросам нормально отношусь. Раньше снимала лошадей, репортажи, а сейчас людей. Скоро продолжу и лошадок снимать.

 Отправлено: 15.04.09 15:13. Заголовок: короче, фотик кк фот..

короче, фотик кк фотик, если б цену не сказали, прошла бы мимо. но если купить, а потом гвозде - не-е-е-е-т, тут на него дышать перестанешь
а я помню, когда Смена за счастье было, "молилась" на него

 Отправлено: 15.04.09 15:24. Заголовок: Самый первый у меня ..

Самый первый у меня был Фед. Я его раньше не дооценивала. а сейчас вспоминаю, отличная техника была. У ного был объектив широкоугольный. Я стояла на скачках возле забора и снимала все дорожки, так почти весь ипподром (дорожки) от забора до забора помещался. Уж не знаю, чо за объектив, но мне это помню и не нравилось. )) А сейчас мне бы такой не помешал. )))

 Отправлено: 15.04.09 17:48. Заголовок: На счет обработки. ..

На счет обработки.

Все сложно. Некоторые фотографы считают кадр (сам снимок) еще не законченной работой, они в фотошопе его доводят до ума и получается неплохо. Это факт. То есть обработка - это такое же искусство, как и само фотографирование.
А вот в фотобанках и агенствах запрещен фотошоп. Снимки только без обработки.

Так что вопрос спорный. Тем более, как не обрабатывай, а из фигового снимка - хороший в фотошопе не получишь... Так что обработка - это просто небольшое дополнение.

 Отправлено: 16.04.09 10:14. Заголовок: Купила полтос. Хочу..

Купила полтос. 1.8

Хочу терь поискать че-нить дешевенькое, но дальнофокусное

 Отправлено: 22.04.09 08:02. Заголовок: Надоело пишет: А в ..

Надоело пишет:

цитата:

А в РАВе снимать, потом обрабатывать?

Рав эт вещ!

 Отправлено: 06.05.09 07:36. Заголовок: Кто нить снимал на э..

Кто нить снимал на эт? Sigma AF 170-500mm F5-6.3 ASPHERICAL RF APO DG SA

 Отправлено: 29.05.09 19:08. Заголовок: Надоело пишет: тамр..

Надоело пишет:

цитата:

тамрон 70-300

Он задний фон размывает хорошо?

 Отправлено: 30.05.09 05:20. Заголовок: ~SashaS~ пишет: Он ..

~SashaS~ пишет:

цитата:

Он задний фон размывает хорошо?

Да, мне нравиться

 Отправлено: 30.05.09 05:21. Заголовок: :sm12: Он как и сиг..

Он как и сигма, на фотографиях Н.Яченко и Голубой Стрелы, размывает так же

 Отправлено: 30.05.09 08:09. Заголовок: У меня Тамрон не Сиг..

У меня Тамрон не Сигма....

 Отправлено: 30.05.09 08:10. Заголовок: Тамрон лучше Сигмы,н..

Тамрон лучше Сигмы,но проблема с фокусировкой при быстром движении...а портрет конечно слов нет,Сигма в подметки не годится!

 Отправлено: 30.05.09 08:36. Заголовок: Golybai Strela Прост..

Golybai Strela Просто, боюсь после 1.8 мне 4 с лишним покажется адом

 Отправлено: 30.05.09 09:11. Заголовок: Сигма 70-300 - самый..

Сигма 70-300 - самый репортёрский объектив: и в огонь, и в воду, и к земле не тянет!

 Отправлено: 30.05.09 13:51. Заголовок: я думала себе взять ..

я думала себе взять CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM но не по деньгам не потянула бы не по весу